《掃黑風(fēng)暴》海報(bào) 來(lái)源：騰訊視頻

　　8月26日，上海市消保委點(diǎn)名騰訊視頻，因其網(wǎng)絡(luò)獨(dú)家播出的《掃黑風(fēng)暴》要求VIP會(huì)員“按順序解鎖觀看”，才能超前點(diǎn)播。

　　上海市消保委發(fā)文稱(chēng)，所謂“按順序解鎖觀看”，涉嫌捆綁銷(xiāo)售，是對(duì)消費(fèi)者選擇權(quán)的漠視。既然是按集收費(fèi)的，那消費(fèi)者就有權(quán)選擇他要看的那一集。

　　這不是“超前點(diǎn)播”第一次被盯上。

　　那么什么是超前點(diǎn)播?騰訊視頻這一行為侵犯了消費(fèi)者哪些權(quán)益?

　　26日晚，澎湃新聞就此采訪了多位律師。

　　買(mǎi)會(huì)員，再額外花3元點(diǎn)播，

　　還得按順序解鎖?

　　“吃相太難看”

　　《掃黑風(fēng)暴》是近期熱播的一部警匪電視劇，由騰訊視頻獨(dú)家播出，演員陣容包括孫紅雷、張藝興、吳越、江疏影等明星。根據(jù)發(fā)布方公布的追劇日歷，每周一至周六22點(diǎn)更新1集，會(huì)員20點(diǎn)搶先看4集;8月19日20點(diǎn)起會(huì)員可以享受超前點(diǎn)播特權(quán)，每日可以搶先看。

　　雖然被稱(chēng)為“特權(quán)”，但有人認(rèn)為此舉“實(shí)在太不合理”。

　　追劇觀眾張遠(yuǎn)告訴澎湃新聞，自開(kāi)播以來(lái)他花錢(qián)買(mǎi)到了最新的一集24集。雖然看得很痛快，但仔細(xì)想想超前點(diǎn)播不合理。

　　“我以為我買(mǎi)了騰訊視頻的會(huì)員就可以看，而且應(yīng)該是全平臺(tái)地看，為什么還要額外付費(fèi)點(diǎn)播呢?” 張遠(yuǎn)說(shuō)，對(duì)比其他主要流媒體公司如Netflix、amazon prime等平臺(tái)，注冊(cè)成為會(huì)員后即可看到該視頻網(wǎng)站的所有內(nèi)容，而不需要在額外花錢(qián)付費(fèi)點(diǎn)播。

　　除了花3元錢(qián)付費(fèi)購(gòu)買(mǎi)超前點(diǎn)播以外，更令人難以理解的是，還需要按順序解鎖劇情。

　　
 

　　會(huì)員也需花3元錢(qián)解鎖 來(lái)源：騰訊視頻

　　在上海工作的小左告訴澎湃新聞，他本身就是騰訊會(huì)員，他原本想買(mǎi)17、18兩集，但發(fā)現(xiàn)解鎖不了，必須按順序把15、16兩集買(mǎi)了。

　　小左認(rèn)為騰訊此舉涉嫌誘導(dǎo)消費(fèi)和捆綁銷(xiāo)售。

　　在澎湃新聞26日晚隨機(jī)采訪的數(shù)位觀眾里，大部分觀眾認(rèn)為付費(fèi)3元購(gòu)買(mǎi)超前點(diǎn)播，還要按順序解鎖劇情這一行為不可接受，“吃相太難看”。

　　消費(fèi)者有權(quán)選擇哪一集的超前點(diǎn)播，

　　霸王條款涉嫌強(qiáng)制交易

　　騰訊視頻針對(duì)VIP會(huì)員推出的“超前點(diǎn)播”業(yè)務(wù)，此外還需按順序解鎖觀看的行為，有沒(méi)有侵犯消費(fèi)者及會(huì)員的權(quán)益?

　　
 

　　為什么已是會(huì)員還要再花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)單點(diǎn)付費(fèi)的影片?騰訊的回應(yīng) 來(lái)源：騰訊視頻

　　陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為， 騰訊這種“按順序解鎖觀看”的行為，屬于侵犯消費(fèi)者及會(huì)員權(quán)益的行為，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定：“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。有權(quán)自主決定購(gòu)買(mǎi)或者不購(gòu)買(mǎi)任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。”

　　趙良善分析指出，消費(fèi)者有權(quán)決定花多少錢(qián)，有權(quán)選擇哪一集的超前點(diǎn)播。如果要求消費(fèi)者按照順序解鎖超前點(diǎn)播，不僅侵犯消費(fèi)者的選擇權(quán)，還涉嫌強(qiáng)制交易。

　　趙良善表示，消費(fèi)者享有公平交易權(quán)，即消費(fèi)者有權(quán)獲得非順序交易的機(jī)會(huì)，而非被逼無(wú)奈按騰訊單方規(guī)則和順序捆綁交易，否則，屬于捆綁消費(fèi)。

　　上海大邦律師事務(wù)所律師丁金坤認(rèn)為，按順序解鎖付費(fèi)問(wèn)題，是捆綁銷(xiāo)售，涉嫌違法。即為了看后集，必須付款支付所有的前集費(fèi)用，這是典型的捆綁銷(xiāo)售。

　　對(duì)于捆綁銷(xiāo)售，丁金坤稱(chēng)，雖然目前的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》沒(méi)有直接規(guī)定為違法行為，但是違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中消費(fèi)者自主選擇權(quán)的規(guī)定，所以該霸王條款，很可能被法院認(rèn)定為無(wú)效的格式條款，而要退款給消費(fèi)者。

　　上海正策律師事務(wù)所律師虞元堅(jiān)亦認(rèn)為，超前點(diǎn)播還必須按順序解鎖此舉可能涉嫌捆綁銷(xiāo)售，“如果將單集電視作為商品售賣(mài)，搭售用戶(hù)不想看或已經(jīng)看不到的電視劇集，有霸王條款的嫌疑”。

　　愛(ài)奇藝“超前點(diǎn)播”此前被起訴，

　　法院：違反《合同法》，條款無(wú)效

　　據(jù)騰訊視頻官網(wǎng)介紹，“超前點(diǎn)播”特權(quán)是為了滿(mǎn)足廣大VIP會(huì)員的超前觀看需求，于2020年正式升級(jí)的面向VIP會(huì)員提供的付費(fèi)超前點(diǎn)播服務(wù)。在保證普通用戶(hù)和VIP用戶(hù)原本內(nèi)容更新節(jié)奏不變的前提下，將針對(duì)具有“超前點(diǎn)播”標(biāo)簽(包括但不限于角標(biāo)、文字說(shuō)明等形式)的內(nèi)容，提供VIP付費(fèi)超前點(diǎn)播的服務(wù)。

　　官網(wǎng)介紹，超前點(diǎn)播單集購(gòu)買(mǎi)價(jià)格在3元一集，并且需逐集依次按順序解鎖。

　　開(kāi)通了超級(jí)影視VIP可以直接看超前點(diǎn)播劇集嗎?騰訊視頻官網(wǎng)介紹，超前點(diǎn)播劇集需要騰訊視頻VIP會(huì)員或超級(jí)影視VIP會(huì)員才可以付費(fèi)解鎖，非VIP會(huì)員需先升級(jí)為VIP會(huì)員。

　　“超前點(diǎn)播”模式早在2019年就引起了廣泛熱議。

　　2019年6月27日在騰訊視頻播出的《陳情令》開(kāi)啟了這一模式。2019年12月，在騰訊和愛(ài)奇藝兩個(gè)平臺(tái)，古裝劇《慶余年》因超前點(diǎn)播需花50元而備受爭(zhēng)議，甚至有人因此起訴視頻平臺(tái)。

　　澎湃新聞此前報(bào)道稱(chēng)，2020年初，愛(ài)奇藝黃金VIP會(huì)員吳聲威在愛(ài)奇藝平臺(tái)觀看《慶余年》等影視劇集時(shí)，認(rèn)為其已有的“熱劇搶先看”VIP會(huì)員權(quán)益包含看最新劇集內(nèi)容，該“付費(fèi)超前點(diǎn)播”模式使其額外付費(fèi)才能觀看最新劇集，損害了其會(huì)員權(quán)益。吳聲威訴至法院要求相關(guān)條款無(wú)效并要求愛(ài)奇藝取消超前點(diǎn)播功能等。融泰律所作為愛(ài)奇藝的委托訴訟代理機(jī)構(gòu)參與訴訟。

　　對(duì)于此案，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審認(rèn)為，視頻平臺(tái)基于消費(fèi)意愿推出的“會(huì)員制”服務(wù)模式，已為社會(huì)公眾所接受，在此基礎(chǔ)上，深挖需求，貼合用戶(hù)，催生差異化、配適型的個(gè)性化服務(wù)，并由此探索新的視頻排播方式，本無(wú)不妥。

　　但法院認(rèn)為，愛(ài)奇藝公司的“VIP會(huì)員協(xié)議”中部分內(nèi)容違反《合同法》第四十條關(guān)于格式條款效力的強(qiáng)制性等規(guī)定，該部分條款因此無(wú)效。愛(ài)奇藝平臺(tái)依據(jù)單方變更合同的條款，在涉案電視劇的播放過(guò)程中，推出“付費(fèi)超前點(diǎn)播”服務(wù)，是對(duì)其“熱劇搶先看”會(huì)員權(quán)益完整性的切割，損害了黃金VIP會(huì)員的提前觀劇權(quán)益。

　　2021年6月16日，上海二中院對(duì)此案做出終審判決。上海二中院經(jīng)審理駁回上訴，維持原判。