8 月 10 日消息，據(jù)媒體報(bào)道，蘋(píng)果最新的 iOS 14 隱私更新策略將限制廣告商訪問(wèn)用戶的唯一廣告客戶標(biāo)識(shí)符(IDFA)，此舉會(huì)削弱定向廣告模式，從而顛覆了傳統(tǒng)的移動(dòng)應(yīng)用商業(yè)模式，在廣告商和應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)商中引起了軒然大波。

　　個(gè)人數(shù)據(jù)就像古老的卡拉什尼科夫沖鋒槍：什么地方都有它的影子。假設(shè)用戶需要知道明天的天氣，與天氣應(yīng)用程序分享個(gè)人位置，這樣應(yīng)用程序就能提醒用戶實(shí)際所在的地方是否會(huì)有暴風(fēng)雨。

　　用戶數(shù)據(jù)就此開(kāi)始遷移。天氣應(yīng)用程序會(huì)將其虛擬廣告空間外包給一個(gè)廣告網(wǎng)絡(luò)，作為交換，廣告網(wǎng)絡(luò)會(huì)收集用戶的位置日志。廣告網(wǎng)絡(luò)將用戶的位置數(shù)據(jù)賣(mài)給市場(chǎng)研究公司或數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人，甚至?xí)窒斫o成百上千的其他廣告商，邀請(qǐng)他們出價(jià)來(lái)吸引用戶注意。

　　理論上用戶數(shù)據(jù)是匿名的，僅由一串不起眼的數(shù)字連接在一起。但數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人將其與從購(gòu)物、健康、等其他類(lèi)似的數(shù)據(jù)檔案結(jié)合在一起，而其中一個(gè)碰巧包含用戶的電子郵件地址。這樣以來(lái)，數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人現(xiàn)在就獲得了包括用戶真實(shí)姓名在內(nèi)的完整信息，這對(duì)收債人、垃圾郵件營(yíng)銷(xiāo)者都有好處。

　　通常而言，用戶唯一的廣告 ID 與個(gè)人數(shù)據(jù)捆綁在一起，使得所有這一切成為可能。雖然從理論上講，“廣告 ID”與用戶真實(shí)身份是分開(kāi)的，并被標(biāo)榜為在不侵犯隱私前提下為廣告商提供市場(chǎng)信息的一種方式，但那些知道如何做的人完全可以將“廣告 ID”與用戶身份信息聯(lián)系起來(lái)。

　　對(duì)于那些靠廣告追蹤為生的人來(lái)說(shuō)，這就是為什么蘋(píng)果 iOS14 更新會(huì)突然讓他們崩潰的原因。

　　扎克·施科德(Zach Shakked)是美國(guó)紐約一名 24 歲的軟件開(kāi)發(fā)人員，他主要依靠廣告來(lái)吸引新用戶。他說(shuō)：“他們這樣做是在拆穿我們。”“我花了那么多時(shí)間來(lái)安裝和運(yùn)維。但事實(shí)是，兩個(gè)月后這一切都將毫無(wú)用處，這讓我很難過(guò)。”

　　大玩家對(duì)此也很擔(dān)心。Facebook 已告訴投資者，預(yù)計(jì)其今年的營(yíng)收將受到“顯著”影響，而一個(gè)由谷歌支持的游說(shuō)團(tuán)體警告稱，蘋(píng)果的 iOS14 更新將會(huì)使得免費(fèi)應(yīng)用程序“大幅減少”。其他廣告行業(yè)組織敦促蘋(píng)果放松態(tài)度，以免對(duì)應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)商收入造成“強(qiáng)烈的負(fù)面影響”。

　　訂閱管理公司 RevenueCat 開(kāi)發(fā)人員維權(quán)人士大衛(wèi)·巴納德(David Barnard)稱，“付費(fèi)用戶獲取”成了“推動(dòng)應(yīng)用商店的經(jīng)濟(jì)引擎”。

　　“這是一件大事，將極大地改變移動(dòng)廣告生態(tài)系統(tǒng)，”市場(chǎng)研究公司 eMarketer 首席分析師尤里·烏姆瑟(Yory Wurmser)說(shuō)。他預(yù)計(jì)，蘋(píng)果的行動(dòng)將會(huì)把目標(biāo)用戶減少 50% 至 90%，迫使移動(dòng)應(yīng)用的商業(yè)模式發(fā)生大規(guī)模轉(zhuǎn)變，這將“對(duì)許多應(yīng)用程序來(lái)說(shuō)都很困難”。

　　引發(fā)這種悲觀情緒的是蘋(píng)果操作系統(tǒng) iOS 的升級(jí)。iOS14 系統(tǒng)將限制廣告商訪問(wèn)用戶的唯一廣告客戶標(biāo)識(shí)符(IDFA)。以前應(yīng)用程序可以自由利用 IDFA;現(xiàn)在，他們必須通過(guò)一個(gè)明確的彈出信息獲得特定許可，且格式由蘋(píng)果嚴(yán)格規(guī)定只有獲得用戶明確許可，應(yīng)用程序才能“在其他公司的應(yīng)用程序和網(wǎng)站上對(duì)用戶進(jìn)行跟蹤”。調(diào)查顯示大多數(shù)用戶將會(huì)拒絕。

　　從表面上看，這可能會(huì)讓廣告商的抗議看起來(lái)很奇怪。他們真的是反對(duì)直接要求用戶同意的舉措嗎?如果這樣做會(huì)導(dǎo)致大多數(shù)人選擇拒絕，難道這不是明確承認(rèn)從一開(kāi)始他們就沒(méi)有真正獲得過(guò)用戶同意?

　　這對(duì)美國(guó)前監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員阿什坎·索塔尼(Ashkan Soltani)來(lái)說(shuō)沒(méi)什么大不了的。索塔尼曾幫助領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動(dòng)，成功推動(dòng)加州制定具有里程碑意義的 2018 年數(shù)字隱私法。他認(rèn)為，如果人們排斥蘋(píng)果的彈出窗口，那只是因?yàn)樗麄儚膩?lái)沒(méi)有意識(shí)到現(xiàn)代跟蹤是如何工作的。

　　他表示：“蘋(píng)果正在適當(dāng)回應(yīng)消費(fèi)者對(duì)其數(shù)據(jù)去向的擔(dān)憂。”“(消費(fèi)者)會(huì)同意《憤怒的小鳥(niǎo)》游戲或手電筒應(yīng)用程序訪問(wèn) IDFA……而不是連用戶和應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)者都不清楚的無(wú)數(shù)第三方應(yīng)用。默認(rèn)用戶會(huì)同意一切太可笑了。”

　　大衛(wèi)·巴納德(David Barnard)所供職的 RevenueCat 公司幫助應(yīng)用程序制造商管理訂閱服務(wù)。他說(shuō)，蘋(píng)果的主要目標(biāo)可能不是大型科技公司，而是用戶廣告 ID 交易背后模糊的“影子公司”。這些公司提供服務(wù)將所收集用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行歸零化處理。

　　不過(guò)貿(mào)易組織說(shuō)，他們?cè)瓌t上并不反對(duì)蘋(píng)果的打壓行動(dòng)。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)組織 IAB Tech Lab 總裁丹尼斯·布赫海姆(Dennis Buchheim)表示：“當(dāng)然，我們更希望一切都是接納程度更高的基本自我監(jiān)管。”Facebook 和谷歌都是該組織的成員。

　　但如果蘋(píng)果系統(tǒng)更新與 Tech Lab 的自愿同意框架兼容，布赫海姆會(huì)感到更滿意。他表示，歐洲正在大力采用這種框架。他說(shuō)：“我們的看法是，我們應(yīng)該進(jìn)入一個(gè)默認(rèn)的隱私主導(dǎo)世界，但這里并不是非黑即白。”

　　具體來(lái)說(shuō)，Tech Lab 認(rèn)為，用戶的 IDFA 也有著不會(huì)讓用戶多次看到相同廣告的良性用途。但蘋(píng)果粗暴的彈出窗口會(huì)阻礙良性用途發(fā)揮作用，并將其與影子經(jīng)紀(jì)人混雜在一起。更糟糕的是，對(duì)于大多數(shù)隱私法而言，蘋(píng)果系統(tǒng)彈窗內(nèi)容太過(guò)簡(jiǎn)單，不能作為合法的同意書(shū)，這意味著用戶必須接連通過(guò)兩個(gè)同意程序才能訪問(wèn)移動(dòng)應(yīng)用。

　　對(duì)于像施科德這樣的開(kāi)發(fā)人員來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)只能由個(gè)人承擔(dān)。他最新開(kāi)發(fā)的應(yīng)用程序是一款名為“Hashtag Expert”的社交媒體營(yíng)銷(xiāo)工具，其每月在廣告上的花費(fèi)高達(dá)六位數(shù)。只有明確證實(shí)收益大于成本的情況下，這款應(yīng)用才能存續(xù)下去。

　　“我沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)投資資金，所以我需要知道是否有回報(bào)，”施科德解釋道。“這是至關(guān)重要的，尤其是對(duì)初創(chuàng)公司而言。”

　　雖然他對(duì)隱私問(wèn)題很敏感，也不拘于 IDFA，但他說(shuō)蘋(píng)果替代性的跟蹤系統(tǒng)太過(guò)模糊，沒(méi)有任何用處。

　　問(wèn)題在于，蘋(píng)果幾乎沒(méi)有其他方式來(lái)監(jiān)督廣告跟蹤，而自我監(jiān)管無(wú)法涵蓋最肆無(wú)忌憚的行為。廣告行業(yè)的批評(píng)者認(rèn)為，該行業(yè)已經(jīng)將公眾信任消耗殆盡。

　　在線出版商貿(mào)易組織 Digital Content Next 負(fù)責(zé)人賈森·金特(Jason Kint)給廣告業(yè)的“努力打了個(gè)零分”，稱蘋(píng)果此舉是廣告商 10 年來(lái)抵制和欺詐行為的最“自然結(jié)果”。

　　目前尚不清楚消滅 IDFA 到底會(huì)給應(yīng)用程序市場(chǎng)造成多大危害。“如果蘋(píng)果的計(jì)劃得以實(shí)施，我多半會(huì)認(rèn)為我們將看到一個(gè)瘋狂的內(nèi)爆，一個(gè)應(yīng)用商店的衰退，”巴納德說(shuō)。“但我的另一半也會(huì)想，這種效果被夸大了……也許總體上影響不大。”

　　許多應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)商將繞開(kāi)蘋(píng)果的隱私策略調(diào)整。Shakked 計(jì)劃將他所有的廣告轉(zhuǎn)到一個(gè)網(wǎng)站上，在那里用戶可以創(chuàng)建一個(gè)賬戶并為他的應(yīng)用程序付費(fèi)。這樣他就可以確切地知道每個(gè)廣告能吸引到多少用戶，同時(shí)也可以規(guī)避蘋(píng)果 30% 的應(yīng)用程序商店酬庸。其他開(kāi)發(fā)商將轉(zhuǎn)向訂閱或小額支付。

　　甚至有證據(jù)表明，跟蹤可能一直都是一種虛假利潤(rùn)。一份報(bào)告發(fā)現(xiàn)，新聞出版商 49% 的廣告收入被中間商搶走了，其中 15% 是給了“未知”一方。

　　一些出版商在停止跟蹤用戶并轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)的“上下文廣告”后，營(yíng)收有所增加。“上下文廣告”指的是像過(guò)去一樣，根據(jù)出現(xiàn)的頁(yè)面銷(xiāo)售廣告，但布赫海姆認(rèn)為只有最大的出版商才有可能這樣做。

　　無(wú)論結(jié)果如何，我們都不可能忽視蘋(píng)果如何從巴納德所謂的隱私斗爭(zhēng)中獲利。扼殺 IDFA 在業(yè)務(wù)角度傷害了谷歌和 Facebook，而蘋(píng)果單方面讓一個(gè)行業(yè)陷入混亂的能力也證明了其所擁有的巨大力量。

　　對(duì)于廣告追蹤者來(lái)說(shuō)，它們是最不可能引起監(jiān)管機(jī)構(gòu)同情的群體，這對(duì)它們來(lái)說(shuō)是何等不幸。
　?。?a href="http://www.nasamidwest.com/website/">邯鄲網(wǎng)站制作）